— 季米里亚捷夫 —

本文作者独家授权，转载请注明。

病例报道，也就是我们常说的case report，作为一种记录临床观察的方法之一，能及时提供有价值的信息，特别是关于罕见疾病的信息。

病例报道可以向专业人员展示在同等情况下所遇到的病例的情况，并分享关于该病的治疗方法和经验，对于后来遇到这种疾病的医生带来相应的经验或者教训，提高对于该病的认识。

当然case的作用也有局限性，它只代表某种特定的情况下的治疗方式或者病例特点，不一定具有普适性，但是类似的病例报导的多了，也可以荟萃分析，统计治疗经验，疾病的病例特征及流行病学规律。

首先是什么样的病例可以作为病例报道的对象？

第一，报道的病例是罕见的或者特殊的病例；

第二，通过该病例寻找新的治疗方法或者手段；

第三，病例作为有意义的鉴别诊断；

第四，报导疾病治疗的副作用，干预措施以及罕见特殊的不良反应。

对于我们外科医生而言，满足第一点的病例更适合去研究和写作，毕竟临床上稀奇古怪的病例那么多，但并不是所有的罕见病都可以顺利的写成case报导。

一般情况下，对于某一个罕见的病例，临床出现的第一例或者前几例的报导可以简单些，再往后，相似的病例多了，尽管同样罕见，但是没有什么新意，这样的病例往往没有什么太大的价值，也很有可能投稿被拒，那么，case怎么才算有新意呢？

举例来讲，笔者之前在临床收治过一个患者，术前诊断为颅咽管瘤，术后病理回报为垂体细胞瘤。这里是垂体细胞瘤而不是垂体瘤，垂体瘤起源于垂体前叶，相对常见，但垂体细胞瘤起源于垂体后叶或者垂体柄，是神经源性来源的肿瘤，相当罕见，目前临床报道的也就200来例。

当时笔者也是年轻，也不懂，只是觉得病例罕见，就单纯的做了病例报导，在Discussion部分也是简单的介绍了一下该病，包括起源、诊断、治疗等方面的内容，自认为还算完整。然后就直接投稿了，结果外审专家均以该病例没有新意拒稿了，后来又投了几个，拒稿原因大多如此，还罗列了目前已发表的几篇，其中一篇一次性报道了6例病例，数量比我多，是的，另一篇是从病理诊断的角度报道的，那免疫组化的图片密密麻麻的，也比我的全面客观有意义。

我当时基本就放弃这篇文章了，但是后来广泛阅读文献后发现还可以从以下几个角度推陈出新，让文章更有新意以及临床意义，不只是该病例，同样也适用于其它的疾病。

具体怎么增加病例的新意呢，或者说什么样的病例更适合作为我们选择的目标呢？

首先，单纯的病例报导显然没有什么意义，一种方式是再加上既往文献的回顾，将之前已报道的病例全部整理出来，这样总结前人的工作，增加自己文章的完整性，就是说这个疾病，目前的研究截止到你在现在的阶段了；

第二，病例合并其他疾病，增加病例的创新性，之前笔者翻译过一篇case，讲的是”肿瘤撞击综合征“，即同一部位报道发现了两种不同的肿瘤，这可能涉及更深层次未知的东西；

第三，疾病合并有该病罕见的临床症状，比如这个垂体细胞瘤，起源于后叶的肿瘤，并没有分泌激素的功能，竟然有报道的病例出现PRL（泌乳素）增高的，这是为什么，作者也有相应的解释，可能是由于肿瘤压迫，导致相应的垂体功能代偿引起的，这就很有意义，可以给临床的鉴别诊断带来新的思路；

第四，详细的鉴别诊断，增加对于该疾病的认识同样也可以；

第五,该疾病新的治疗方式，而且效果不错，就有一定的优势进行推广；

第六，如果你能搞到该病例的组织标本，相应的做一些探索性的研究，比如免疫组化，染几个可能涉及到的通路蛋白或者明星分子，可能对于该疾病的发病原因提供一定的参考意义；

第七，综合既往的病例，这次不是单纯的罗列，做个简单的meta分析，分析该罕见病的发病率，症状，治疗手段，治疗效果以及患者的预后。这些方式都可以增加文章的含金量，增加文章接受的可能。

总的来说，case要写出新意才有意义，也更容易打动编辑及审稿专家，笔者这里罗列了几点建议，大家在写病例报的时候，欢迎借鉴笔者的建议，都是宝贵的经验呐！

欢迎留言讨论！

  - end -